当前位置：网站首页 / 全部文章 / 正文

铁路职工入党申请书但愿：历史人物的改编与吸收-但愿君

时间：2018年12月02日 | 作者 : admin | 分类 : 全部文章 | 浏览: 494次

但愿：历史人物的改编与吸收-但愿君


上周五给学生们布置了一个作业，题目似乎是老生常谈的话题，叫做【这种大批量出现对历史人物的再加工，在语文层面，是否有利于你对其相关人物、相关文章的理解？为什么？】我看了很多学生的作业之后，觉得我确实是有必要写一点我的看法。
①历史人物到底是怎么进入到我们的认知视野的？
其一，历史上真实存在的人物在【文字】记录的情况下，只能被有利于【文字】表述的方式给予记载，譬如项羽到底是何种模样，今人若不借助基因复原技术，着实只能借助于太史公及其更多人的笔端所描绘的模样来进行自我假想。
其二，历史，往往是由胜利者所书写的，譬如三国志和晋书中对曹操的描述就有明显的不同。这当然不是说胜利之后就写胜利者的好，在胜利之后也会为了强化某一个特质叶世荣冥婚，而有意无意详写或简写某些事件纪家闺秀。曹操的大决策，很多谋士都有自己的态度，但历史书中，若是为了强调【力排众议】和【维系谋士的名节】，则会做【春秋曲笔】。
其三瓜田李下造句，对后人而言，在需要的时候，亦会按照其需求将其人物或文字改解释为他想要的意思。《蒹葭》一诗中，严格考察，其实并无任何【爱情】和追求的部分，全诗讲的是【对盐神的祭祀活动】，在郭沫若的笔下，就变成了追求理想和爱情的象征。
其四，对历史人物的神话西秦人才网，本身就是对历史人本身的一种再加工掉脑袋机械舞。中国的神话体系中，有大量人物都是现实生活里真实存在的人升仙之后的故事，八仙的故事，财神赵公明的故事，封神榜中姜尚的故事，不一而足。譬若说扁鹊是神医，却被王者写成用毒高手，若是认真追究起来，扁鹊是神医这一说，难道不是对扁鹊的神话吗？历史中扁鹊真有可能是用毒高手烈冰鲜鲷山。再者，金庸的武侠小说系列作品里，是以另一种【奇幻】的方式对历史人物进行了【神话】化，历史中断然是不存在这些武侠人物的，但在这些文本里接触到的别的人物，譬若丘处机、成吉思汗、康熙等则是存在的，他们和这些武侠人物的接触，是不存在的，但因为接触而诞生的历史事件，则是存在的。这是一种对历史意识形态的改写。这些内容，很难说不是【语文层面】要学习的内容。
②什么是合理的再加工？
总有同学提到荆轲竟然是个女性的问题，在我看来这并不算做一个特别严重的问题。我记得有一个关于伯乐相马的故事，说是评判一匹马是不是好马，看其内核即可，就算说错了马的花色和性别，依然是一个好的相马师。若是塑造一个接近于荆轲历史形象的人物，取之为阿珂，并无不可。如果一个人换了姓名和性别，你依然能认出他是荆轲，这究竟也是荆轲人物形象塑造得太成功的缘故搜尸魔。提到再加工的问题，当然不得不提到西游记系列。西游记原本就是从神话中来的表述，我们在做学术研究时讲述的【权威本】，和大众心理认知的【故事】其实完全是不同的。央视六小龄童老师的《西游记》版本，严格追究起来，可以说是大面积改变了《西游记》的主题和思想内涵，但我们能不能武断指责说央视的那个西游记版本，是【不合理的再加工】呢？这不好说。毕竟在民间的故事传颂中，西游记似乎就是这个样子（虽然不知道到底是这个作品改变了民间的看法，还是因为民间的看法让这个作品以这样的面目呈现）。
这里牵涉到一个意识形态依据自身需要重构历史人物的故事，孟宪实写的《高宗的真相》里，就揭露了在历史文本中被【怯懦化的唐高宗】其实和【真实】不相符合的故事。裴宜理的《安源：发掘中国革命之传统》，更是详细的描述了“参与文化操控实践的不同主体通常各怀动机，利益的分配也不均衡。当个别领导主动重写历史，不惜贬抑他人来提高自己的地位，这种差异尤为明显”。历史人物的最初始形象被塑造出来之后，在此基础上的加工不一定通过【篡改】的方式，而是可以通过【增删】【切角】的方式进行重构。
本来历史人物的初始形象就是切片式的标签，随着不同标签的累积，使之该形象不断被充实化，而由于叙事视角的不同，必然会产生完全不同的表述。这种方式是不是一种合理化的再加工呢？
我们又怎么去理解“加工的合理与否”呢？譬若《西游记》中的孙悟空形象，到《悟空传》中的孙悟空形象，很难说不是一脉相承的。但唐僧的原型陈玄奘呢，这种加工又将作出怎样的理解呢？这里就牵涉到一个问题：存不存在过度解读？法国结构主义符号学家阿尔都塞认为，作者在写作时也可能受到意识形态的影响茅山邪道，不能够完全地表达自己的意图。因此，读者在解读文本时，需要通过阅读文本的间隙、和沉默书法江湖商城，这些是意识形态染指不到的地方，通过这些残缺、空白、沉默的进度，来抵抗意识形态的遮蔽。在这里，通过这种症候式的阅读，解读到的可能连作者也没有意识到，但无疑不能算作过度解读。不过本题目的重点不只是谈【过度解读】，还是有的是谈【形象的再生产】问题，过度解读，究其根本，只是站在读者的角度去思考对作品的解释，而形象的再生产，或曰【过度生产】，则是站在作者的角度去解释。而我们讨论说【当我们看到这类过度生产】的同人作品时，则是在说二次读者的问题。铁路职工入党申请书对读者而言，若是对原本早已熟悉，则在阅读二次创作的文本时，并不会有所迷惑，反而会加大对原本的解释空间之可能。而在语文教学中向守志，我们需要思考的是，这种二次创造出来的文本（譬如王者荣耀，譬如现几乎快要出完三国角色的三国杀）到底是后置于原本，还是前置于原本呢？到底是成为一个【课后练习】与【拓展阅读】的补充，还是僭越了原本的位置呢欣荣格格？
③最后的问题，在游戏中习得的，算不算知识？
实际上，有相当多的读者在游戏中获得的知识，比书本上的还要多，为了更好的【完成游戏】，读者将不得不对游戏中涉及到的人物和知识进行学习，但这里有一个前提，凌宝儿这种游戏是一个封闭式成系统的游戏，才有可能做到这种习得可能。而很多游戏，则更加接近于碎片式冲动的诉求被唤醒，被湮灭，再被唤醒的可能。一则增加了读者的理解压力，在游戏中，记住一个角色的出装、技能和走位远比其形象背后的知识更重要。同样蛊惑仔，一个优秀的游戏，必须将玩家【黏着】到游戏中明末风云，也是奶头乐理论的一个比较好的执行者，在《真要没人玩王者荣耀了，你出头只会更难吧》和《你的深度思考能力，是如何一步步被毁掉的？》两篇文章中，有非常详细的论述，我就不再多做阐释了小林由佳。但从这个角度出发狼人镇，就会发现，是不是【真的改编历史人物形象】重要吗？不重要，重要的是，让我们【习惯了轻而易举能获得大量愉悦感，你就会慢慢对这种愉悦感脱敏】，这一点，毋庸置疑，是无助于语文教育的。

本日身患眼疾，真是~

推荐您阅读更多有关于“”的文章

文章归档