当前位置：网站首页 / 全部文章 / 正文

防老剂264传统种植印模何去何从 “紫金杯”全国口腔种植修复辩论大赛选粹(一)-陈江种植牙团队

时间：2018年05月23日 | 作者 : admin | 分类 : 全部文章 | 浏览: 488次

传统种植印模何去何从 “紫金杯”全国口腔种植修复辩论大赛选粹(一)-陈江种植牙团队
前言
在刚刚过去的第二届全国口腔种植修复辩论大赛中，福建医科大学附属口腔医院代表队有幸参与初赛、复赛、决赛三场角逐，并最终斩获亚军。通过对我方参与的三场辩题进行回顾，整理成“紫金杯”全国口腔种植修复辩论大赛选粹，愿与读者共享。
辩题
辩论初赛辩题为“口腔种植修复，数字化印模 OR传统印模？”我方为反方，我方立场是支持传统印模。

立论考量
初次接触这个辩题，我方认为，当面临两种医疗方式2选1时，我们至少要从以下4个方面进行分析：1、首先医疗的本质是解决问题，印模的精确性是印模最主要的生命力；2、两种医疗手段哪个能解决更多的问题，我们又不得不思考其适用范围；3、这些医疗手段是否依然存在不断改进的可能性，这种发展是必然的吗；4、哪种医疗手段能做到更好的惠及群众全体。
一、精确性：界面还原力和精度
传统印模在软硬组织等各种界面的还原力更好，印模材料也更易于到达数字化扫描中的盲区，例如像经过塑形之后的穿龈轮廓，使用传统印模方式就可以较好的进行转移复制，为良好的美学修复效果打下第一步的基础；又比如经过塑形的种植桥体龈端，如何保证在摘除临时牙的短时间内，能用数字化扫描完成精确还原，同时还要保证软组织不发生变形塌陷呢？数字化印模由于受到的影像因素众多，比如口内唾液、血液等的影响，其对界面的还原力不足，像一些牙龈较深并且带有出血的情况，数字化扫描是很难完成精确复制的，因此我方认为，数字化扫描的还原力不足，将导致一定的美学风险。
2018年的一篇相关口内研究共纳入了36位后牙区植入两枚种植体的患者，采用传统印模与数字化印模作比较，其结果提示数字化的精度最低[1]。而循证医学的最高级别证据，2017年的一篇系统评价，共纳入了10篇文章，其中一半的文章认为数字化精度不如传统，而另一半认为数字化仅能做到类似传统印模的精度周至水街。10篇里没有认为数字化印模更为精确的。还值得注意的是，仅有的两篇体内研究，均认为数字化印模精度不足［2］。退一步讲，哪怕口外研究的数据能支持数字化，只要其精度无法在口内实现，我们对于数字化印模的临床意义便要保持怀疑。为了更清楚的研究这个内容，我方也自行进行了相关文献的检索与汇总分析，检索结果显示从pubmed建库至今共88篇相关文献，主要集中在近几年，近5年的文献77篇。经汇总分析辅以查阅参考文献，真正数字化印模相关的文献仅19篇天魔僵尸，口内研究更是少之又少，只有5篇。这5篇口内研究，共含105名患者，166枚种植体，其结果显示在81%的患者和88%的种植体中，传统印模要更准确一些。
印模的误差，最终将体现并发症上，一个不够精确的修复体可能大大提高种植修复的机械并发症和生物学并发症风险。
因此在精确性这个思考上，我方认为传统印模界面还原力更强、印模精度更高。
二、适用范围
数字化印模影响因素众多。2018年的ITI共识对于数字化印模精度的建议是这样的莎朗·塔特，当种植多颗牙时，种植体的间距将对精度产生负面影响，此外，扫描流程、方式等也会影响其精度。众多的影响因素导致数字化印模的适用范围比较局限，试想一个无牙颌患者继室谋略，数字化印模要如何对其进行肌功能整塑，取压力印模，定颌位记录呢？2017年的Mangano F的综述纳入了132篇研究，明确的回答了数字化印模的适应症和禁忌症，其认为在大于5个单位的牙缺失时不宜使用数字化印模［3］。类似的2018年的ITI共识也提到了，对于种植长桥修复，尚不推荐常规应用数字化印模。
基于上述内容，我方认为数字化印模适用范围有限，不能覆盖所有的临床需求，因此不能完全取代传统印模。
三、发展力
口腔印模材料多年的发展成果是众所周知的，从最初的坚硬类印模材石膏到水胶体类的藻酸盐，再到硅橡胶、聚醚等弹性体，印模材料在不断发展；印模的方式也在不断改良与进步。材料与技术的进步对于传统印模在各项性能的提升产生巨大的促进作用，现在已经能精确再现许多精细结构，以后也有不断发展的可能。
未来充满不确定性，正如飞机的出现那会，曾经也是当时社会的潮流与热度，也被很多人认为其将取代传统出行，成为交通出行方式的未来精彩哥。于是在这种热度下，很快催生了超音速客机的概念，然而正是看起来如此高精尖并且具有未来感的项目，最终却因为其严重的噪音污染和无力负担的巨大成本而不得不在现实面前低下它高昂的头颅，草草退出历史舞台，我们不禁要反思，社会当下的热点就一定是社会的未来吗？反观被认为传统的火车，从最初的蒸汽列车莘村中学，到内燃机车，再到现如今动车、高铁等高速列车，传统交通方式反而在不断的高速发展玉碎宫倾。这看似又一次证实了这句话，历史前进的方向并不会因人的主观意愿而发生转移无赖金仙，人们对于未来的判断往往过于自信了，未来的走向是充满各种可能性的，事物可能发光、也可能消亡。回到印模方式也一样，对待未来，我们还应基于客观事实，不能人云亦云，盲目追逐热点。
因此我方的观点是，传统印模也有发展可能，而数字化并不一定就会指向美好的未来。
四、卫生经济学考量
国家统计局的数据，最新到16年，可见人均卫生费用大约只有3000块铜头铁罗汉，而这部分钱还是包含了医保及个人自费等的各种支出，中国的医疗资源依然稀缺，因此我们要把这些有限的资源更好的用在刀刃上，力求产生最大的社会效益。而数字化扫描设备是昂贵的，其临床效果并不能优于传统印模，且适用范围更窄，其预计的使用年限其实也并不一定如厂家说的这么长，就像智能手机一样，电子产品的更新换代有时是很快的，这无形增加了我们的设备替换成本，跟百来万的替换成本相比，传统印模的替换成本是很低的。因此从卫生经济学的角度考虑，我们应该谨慎合理配置医疗资源，我们要力求使我们的每一份医疗投入都得到切实和尽可能大的回报，追求最优的性价比，只有这样，我们才能在资源稀缺的客观环境下，将医疗做到更好惠及全民，覆盖基层，争取社会利益最大化，传统印模已经十分成熟，且经济，防老剂264推广成本低，更符合卫生经济学内涵。
正如共享单车也曾在一片叫好声中疯狂，资本的疯狂倾注，项目的迅速推开菅山薰 ，而仅仅不到一年的时间，当初那些追逐时下热点的狂热分子们，是否预见到了共享单车对于社会资源的无偿挤占，是否又预料到了全国各地出现的共享单车坟场？脱离客观实际的概念炒作是需要付出代价的，共享经济在其他领域的成功u4战队，并不意味着在单车领域就一定成功。同理，数字化在其他领域的成功，并不意味着在印模领域也一定能成功复制，我们一定要基于客观事实作出判断，不盲从稀世奇缘 。今天出现的共享单车坟场，我们希望不要在未来出现的会是光扫坟场，张翔玲这将会是对医疗资源的极度浪费。
因此我方认为我们当立足客观现实，不盲目追随热度，从卫生经济学角度考虑，传统印模卫生经济学效益更高，能更好的惠及全体。
总结
基于以上4个问题的思考宝丰能源，我方给出的答案依次是：1、传统印模界面还原力更强、印模精度更高；2、数字化印模适用范围有限，不能完全取代传统印模；3、传统也能发展，数字化并不一定是未来；4、传统印模卫生经济学效益更高，能更好的惠及全体。
因此单身毒妈 ，我方的观点是：口腔种植修复，支持传统印模。
文献支持：张雨晴、张豹、刘瑞敏、苏宜音
参考文献
[1]Alsharbaty MHM;Alikhasi M;Zarrati S;Shamshiri AR.A Clinical Comparative Study of 3-Dimensional Accuracy between Digital and Conventional Implant Impression Techniques[J].J Prosthodont.2018
[2]Alikhasi M;Alsharbaty MHM;Moharrami M.Digital Implant Impression Technique Accuracy: A Systematic Review[J].Implant Dent.2017;26(6):929-935.
[3]Mangano F;Gandolfi A;Luongo G;Logozzo S.Intraoral scanners in dentistry: a review of the current literature[J].BMC Oral Health.2017,Vol.17(No.1)：149.

推荐您阅读更多有关于“”的文章

文章归档